by Αν μελετήσουμε την ετυμολογία της λέξεως υπουργός θα δούμε ότι προέρχεται από το ρήμα υπουργέω. Η λέξη είναι σύνθετη, με πρώτο συνθετικό το υπό και δεύτερο το έργο. Η λέξη λοιπόν δηλώνει την προσφορά υπηρεσίας ή την βοήθεια σε κάποιον. Ενώ έχει και την σημασία του υπηρετώ, βοηθώ και συντρέχω. Στα καθήκοντα των Υπουργών της κυβέρνησης είναι μεταξύ άλλων η υπεράσπιση των εθνικών συμφερόντων και η βελτίωση της ποιότητα ζωής των πολιτών. Πώς όμως είναι δυνατόν να εξυπηρετήσει κάποιος τα συμφέροντα των Ελλήνων Πολιτών, όταν πιστεύει ότι θα πρέπει να μοιράσουμε το Αιγαίο με τους τούρκους; Μπορεί βέβαια ο κύριος Υπουργός να δήλωσε ότι ήταν μια απλή ανάρτηση, η πραγματικότητα όμως είναι ότι ήταν και συνεχίζει να είναι η άποψη του. Μήπως τελικά οι Πρέσπες του Αιγαίου είναι περισσότερο κοντά από ότι νομίζουμε;
Το παρακάτω άρθρο δημοσιεύθηκε από τον κύριο Νικόλαο Τσάφο στις 26 Οκτωβρίου 2020 στην ιστοσελίδα https://www.csis.org/analysis/getting-east-med-energy-right
Αναλύοντας τον αγωγό East Med
Το καλοκαίρι του 2020 ήταν ένα ταραχώδες καλοκαίρι στην Ανατολική Μεσόγειο. Στις 12 Αυγούστου σημειώθηκε σύγκρουση ελληνικής φρεγάτας και τουρκικής φρεγάτας, καθώς τα δύο πλοία έκαναν κύκλους γύρω από το τουρκικό σκάφος έρευνας Oruc Reis. Οι στρατιωτικές ασκήσεις προσέλκυσαν δυνάμεις από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Ρωσία και τη Γαλλία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Γερμανία και το ΝΑΤΟ προσπάθησαν να μεσολαβήσουν μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας. Τα μεσογειακά μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης πραγματοποίησαν μια σύνοδο κορυφής, οδηγώντας τον Γάλλο πρόεδρο Εμανουέλ Μακρόν στο tweet «Pax Mediterranea» (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό). Η Ρωσία προσφέρθηκε να βοηθήσει στη μείωση της έντασης και η Ελλάδα ανακοίνωσε ένα τεράστιο πρόγραμμα προμήθειας όπλων. Και ενώ Ελλάδα και Τουρκία άρχισαν να συζητούν ξανά, οι προοπτικές για μια συμφωνία είναι χαμηλές, χωρίς ξεκάθαρο τέλος.
Όλοι καταλαβαίνουν ότι αυτή η αύξηση των εντάσεων συνδέεται, κατά κάποιο τρόπο, με την ενέργεια. Οι ανακαλύψεις φυσικού αερίου που έγιναν από το 2009 έχουν ανεβάσει τη σημασία της περιοχής στον παγκόσμιο ενεργειακό χάρτη. Αλλά λίγοι μπορούν να διατυπώσουν τι είναι αυτή η σύγκρουση, γιατί έχει ξεχυθεί στην πρώτη σκηνή τόσο γρήγορα και πώς μπορεί να συνδεθεί η ενέργεια με αυτήν. Λιγότεροι εξακολουθούν να έχουν καλές ιδέες για το πώς να το διαχέουν – εκτός από το να ζητούν «διπλωματία», «αποκλιμάκωση» ή «διάλογο» ή να ρίχνουν την ευθύνη στην Ελλάδα ή την Τουρκία (ανάλογα με το πού βρίσκεται κάποιος). Υπάρχει επείγουσα ανάγκη να αναλυθεί αυτή η σύγκρουση, προκειμένου να καταλάβουμε για τι τσακώνονται τα μέρη και πώς η ενέργεια επηρεάζει αυτές τις συγκρούσεις. Χωρίς αυτό, δεν είναι δυνατή καμία αποκλιμάκωση.
Δεν πρόκειται για «σύγκρουση για τους ενεργειακούς πόρους» με οποιονδήποτε συνήθη τρόπο ορισμού της φράσης. Τα ύδατα όπου η Ελλάδα και η Τουρκία ανέπτυξαν ναυτικές δυνάμεις αυτό το καλοκαίρι απέχουν εκατοντάδες μίλια από τις γνωστές ανακαλύψεις στην Ανατολική Μεσόγειο. Καμία από αυτές τις ανακαλύψεις δεν αμφισβητείται, και αυτό γιατί βρίσκονται εξ ολοκλήρου εντός των αποκλειστικών οικονομικών ζωνών (ΑΟΖ) του Ισραήλ, της Κύπρου και της Αιγύπτου. (Ένα πεδίο στην Κύπρο, η Αφροδίτη, εκτείνεται στην ΑΟΖ του Ισραήλ.) Υπάρχουν μέρη σε όλο τον κόσμο όπου τα κράτη διεκδικούν τον ίδιο πόρο και αυτοί οι ανταγωνιστικοί ισχυρισμοί οδηγούν σε ένταση ή σύγκρουση. Αυτό όμως δεν συμβαίνει στην Ανατολική Μεσόγειο.
Για αυτό ακριβώς τον λόγο είναι λάθος να μιλάμε για μία, διακριτή «σύγκρουση». Όταν φουντώνουν οι εντάσεις στην Ανατολική Μεσόγειο, αυτό συμβαίνει για διαφορετικούς λόγους, σε διαφορετικές περιοχές και μεταξύ διαφορετικών πλευρών. Υπάρχουν διαφορετικοί ισχυρισμοί που βασίζονται σε διάφορα νομικά ή πολιτικά επιχειρήματα. Οι λεπτομέρειες συχνά θολώνουν προς το συμφέρον της αφήγησης μιας ιστορίας, και έτσι οι αμύητοι με το θέμα μπερδεύονται. Δεν χρειάζεται όμως να μπερδευόμαστε. Και αυτό γιατί είναι εύκολο να διαχωρίσουμε τις συγκρούσεις: υπάρχει μια σύγκρουση που αφορά την Κύπρο και μια άλλη για τον ρόλο των νησιών στην οριοθέτηση των θαλάσσιων ζωνών. Και οι δύο συγκρούσεις έχουν πολλές διαστάσεις και αλληλεπιδρούν με ένα ευρύτερο πολιτικό και γεωπολιτικό περιβάλλον.
Η σύγκρουση για την Κύπρο
Η σύγκρουση για την Κύπρο σχετίζεται με το ανεπίλυτο καθεστώς του νησιού. Η Τουρκία αντιδράει σε οποιαδήποτε προσπάθεια της διεθνώς αναγνωρισμένης Κυπριακής Δημοκρατίας να εμπλακεί σε εξερεύνηση ή εκμετάλλευση πόρων εντός της κυπριακής ΑΟΖ. Δηλαδή να υπογράψει συμφωνίες οριοθέτησης θαλάσσιων μεταφορών με την Αίγυπτο, τον Λίβανο και το Ισραήλ, να αδειοδοτήσει εξορύξεις σε οικόπεδα, να συνάψει συμφωνίες για ανάπτυξη κλπ. Αυτές οι αντιδράσεις γίνονται «για λογαριασμό» των Τουρκοκυπρίων, τους οποίους η Τουρκία θεωρεί «συνιδιοκτήτες» τυχόν υδρογονανθράκων στην Κύπρο. Χωρίς τη συγκατάθεσή τους, η Τουρκία θεωρεί οποιεσδήποτε ενέργειες της Κυπριακής Δημοκρατίας ως παράνομες και επιβλαβείς για τα δικαιώματα των Τουρκοκυπρίων.
Κατ’ αρχήν, όλοι συμφωνούν ότι οι Τουρκοκύπριοι πρέπει να επωφεληθούν από τους υδρογονάνθρακες—αυτή είναι η θέση της κυβέρνησης των ΗΠΑ και των Ελληνοκυπρίων. Αλλά η μετάφραση αυτής της αρχής στην πράξη είναι δύσκολη. Σε ποια βάση θα μοιράζονται τα έσοδα; Τι είδους διαβούλευση ενδείκνυται χωρίς συνολική διευθέτηση για το νησί; Πώς μπορούν να διασφαλιστούν τα δικαιώματα των Τουρκοκυπρίων εάν λαμβάνονται αποφάσεις από την ελληνική πλευρά και τα έσοδα προέρχονται από αυτήν; Αυτά τα ερωτήματα είναι ακανθώδη. Είναι επίσης, σε μεγάλο βαθμό, θεωρητικές. Καμία από τις τρεις ανακαλύψεις που έγιναν στην Κύπρο από το 2011 δεν αναπτύσσεται. Δεν υπάρχουν έσοδα για διαχωρισμό, ούτε χρονοδιάγραμμα για την άφιξή του. Όμως η προοπτική των εσόδων είναι αρκετή για να προκαλέσει ένταση.
Υπάρχει μια άλλη οπτική γωνία της Κυπριακής σύγκρουσης. Η Κυπριακή Δημοκρατία έχει εκδώσει άδειες στα ανοιχτά της νότιας ακτής του νησιού, αλλά η Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου (ΤΔΒΚ), η οποία αναγνωρίζεται μόνο από την Τουρκία, έχει εκδώσει άδειες όχι μόνο σε ύδατα έξω από τις ακτές της, αλλά και στα νότια, σε περιοχές που επικαλύπτονται με άδειες που χορηγεί η Κυπριακή Δημοκρατία. (Οι άδειες αυτές έχουν πάει όλες στην TPAO, την τουρκική κρατική εταιρεία πετρελαίου.) Η υπόθεση είναι ότι και οι δύο κοινότητες στην Κύπρο μιλούν για ολόκληρο το νησί και οι Τουρκοκύπριοι έχουν ίσο δικαίωμα να εκδίδουν άδειες σε όλο το νησί. Το TPAO έχει στείλει πλοία σε αυτές τις περιοχές, προκαλώντας εντάσεις. Με στενή έννοια, αυτή η σύγκρουση αφορά το ποιος μπορεί να προσκαλέσει άλλους στην κυπριακή ΑΟΖ – επομένως, είναι μια άλλη διάσταση στο ζήτημα της κυπριακής κυριαρχίας και του καθεστώτος του νησιού.
Η σύγκρουση για τα θαλάσσια σύνορα
Η δεύτερη σειρά συγκρούσεων αφορά τα θαλάσσια σύνορα και την επιρροή των νησιών στη διεκδίκηση μιας υφαλοκρηπίδας και στη δημιουργία ΑΟΖ. Όλες αυτές οι συγκρούσεις αφορούν την Τουρκία και είτε την Κύπρο είτε την Ελλάδα. Η θέση της Τουρκίας είναι ότι τα νησιά, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, δεν έχουν αυτόματο δικαίωμα σε πλήρη ΑΟΖ — η επιρροή τους μπορεί να μειωθεί, ακόμη και στο μηδέν, όταν κάτι τέτοιο θα οδηγήσει σε πιο «δίκαιο» αποτέλεσμα. Η Τουρκία πιστεύει ότι η μεγάλη ακτογραμμή της πρέπει να της δίνει το δικαίωμα σε μια αρκετά μεγάλη ΑΟΖ στην περιοχή και ότι η παραχώρηση πλήρους ΑΟΖ σε διάφορα νησιά θα ήταν «άδικη». Από αυτό το σημείο εκκίνησης προέρχονται τρεις συγκρούσεις.
Η πρώτη θαλάσσια σύγκρουση είναι για το ελληνικό νησί Καστελλόριζο, το οποίο είναι το ανατολικότερο νησί της Ελλάδας, μακριά από άλλα ελληνικά νησιά και γειτονικά με την τουρκική ενδοχώρα. Όταν Τούρκοι αξιωματούχοι παρουσιάζουν νομικά προηγούμενα για τις θέσεις τους σε νησιά, οι περισσότερες υποθέσεις τους αφορούν περιπτώσεις παρόμοιες με το Καστελλόριζο: μικρά νησιά μακριά από την ηπειρωτική χώρα ή άλλα νησιά και κοντά σε άλλη χώρα. Η ελληνική αρχική θέση είναι ότι όλα τα νησιά δημιουργούν μια πλήρη ΑΟΖ. Για την Τουρκία, μια πλήρης ΑΟΖ για το Καστελλόριζο είναι μη εκκίνηση γιατί χορηγεί στην Ελλάδα μια μεγάλη ΑΟΖ στην Ανατολική Μεσόγειο και στην Τουρκία μια μικρή.
Η δεύτερη θαλάσσια σύγκρουση είναι με την Κύπρο. Ο συλλογισμός της Τουρκίας είναι παρόμοιος με το Καστελόριζο, με τη διαφορά ότι η Κύπρος είναι μεγαλύτερη από το Καστελόριζο και η Κύπρος είναι επίσης νησιωτικό κράτος, σε αντίθεση με ένα νησί μακριά από κάποια ηπειρωτική χώρα. Η τουρκική θέση είναι, και πάλι, ότι η τεράστια ακτογραμμή της πρέπει να είναι πιο σημαντική από οποιαδήποτε ΑΟΖ δημιουργείται από την Κύπρο για να διασφαλιστεί η «δικαιοσύνη». Και ενώ Τούρκοι αξιωματούχοι θεμελιώνουν τις θέσεις τους στη διεθνή νομολογία, σπάνια υπάρχει σαφής βάση για αυτή τη θέση (το πλησιέστερο ανάλογο που παρουσιάζουν Τούρκοι αξιωματούχοι είναι η οριοθέτηση μεταξύ Λιβύης και Μάλτας, όπου η επιρροή της Μάλτας μειώθηκε στο μέσο, αλλά η Κύπρος είναι 30 φορές μεγαλύτερη σε ξηρά από τη Μάλτα). Στη βάση αυτή, η Τουρκία έχει εκδώσει άδειες για εξερεύνηση σε περιοχές που βρίσκονται στην ΑΟΖ που διεκδικεί η Κύπρος.
Η τρίτη θαλάσσια σύγκρουση περιλαμβάνει επίσης την Ελλάδα και προέκυψε από τη συμφωνία οριοθέτησης που υπεγράφη μεταξύ Τουρκίας και Λιβύης τον Νοέμβριο του 2019, η οποία επέκτεινε τις περιοχές που η Τουρκία διεκδίκησε ως μέρος της υφαλοκρηπίδας της. Το δυτικότερο σημείο της συμφωνίας οριοθέτησης είναι περίπου 50 ναυτικά μίλια νότια του ελληνικού νησιού της Κρήτης, αλλά 150 ναυτικά μίλια μακριά από το πλησιέστερο σημείο της τουρκικής ηπειρωτικής χώρας (το οποίο, σε ευθεία γραμμή, διασχίζει ελληνικά νησιά.· Για να αποφευχθεί η διέλευση από ελληνικά νησιά, η κοντινότερη απόσταση είναι στα 190 ναυτικά μίλια). Εδώ, η Τουρκία εφάρμοσε το επιχείρημά της για το Καστελλόριζο σε μεγαλύτερα ελληνικά νησιά όπως η Κρήτη και η Ρόδος, αρνούμενη την επίδρασή τους στη δημιουργία ΑΟΖ. Η υφαλοκρηπίδα που διεκδικεί τώρα η Τουρκία σχεδόν αγγίζει την Κρήτη.
Οι περισσότερες από τις αντιπαραθέσεις που έλαβαν χώρα αυτό το καλοκαίρι (οι περιοχές όπου αναπτύχθηκε το τουρκικό σεισμικό πλοίο Oruc Reis, όπου το τουρκικό και το ελληνικό ναυτικό αντιμετώπισαν το ένα το άλλο) έγιναν για να πετύχουν την εκμηδένιση επιρροής ΑΟΖ στο Καστελλόριζο. Αυτό δεν σημαίνει ότι μια τέτοια διαμάχη μπορεί να απομονωθεί από άλλες, ή ότι αυτό είναι το μόνο σημείο ανάφλεξης, καθώς η Τουρκία συνεχίζει να αναπτύσσει πλοία στις δύο περιοχές που αποτελούν τη διαφορά της με την Κύπρο (τις περιοχές όπου η TPAO έχει άδειες χορηγούμενες από την ΤΔΒΚ και εκείνες που η Τουρκία και η Κύπρος ισχυρίζονται ότι βρίσκονται εντός της υφαλοκρηπίδας τους). Αλλά είναι σημαντικό για το πού επικεντρώθηκαν οι πρόσφατες εντάσεις.
Οι θαλάσσιες συγκρούσεις μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας συχνά συγκεντρώνονται και αναμιγνύονται με τη «Διαμάχη του Αιγαίου» που χρονολογείται από τη δεκαετία του 1970. Πολιτικά και διπλωματικά, αυτές οι συγκρούσεις συνδέονται. Αλλά η ουσία της διαμάχης είναι διαφορετική στο Αιγαίο, όπου Ελλάδα και Τουρκία διαφωνούν για τα χωρικά ύδατα που μπορεί να δικαιούται κάθε νησί, για το ποιος κυβερνά τον εναέριο χώρο και ποιος έχει την ευθύνη για τις αποστολές έρευνας και διάσωσης, για το πώς μπορεί να διαιρεθεί η υφαλοκρηπίδα, για το κυρίαρχο καθεστώς πολλών νησιών και για την αποστρατικοποίηση των νησιών που βρίσκονται κοντά στην τουρκική ακτογραμμή. Οι δύο πλευρές διαφωνούν επίσης σχετικά με τα θέματα προς διαπραγμάτευση – για να απλοποιήσουμε, η Ελλάδα έχει μια στενή άποψη για το τι πρέπει να είναι στο τραπέζι και η Τουρκία μια διευρυμένη, θέλοντας μερικές φορές να συζητήσει επίσης θέματα σχετικά με την παρουσία μιας μουσουλμανικής μειονότητας στη Θράκη.
Τι Άλλαξε;
Είναι εύκολο να πούμε ότι η σύγκρουση έχει τις ρίζες της σε «ανταγωνισμούς» ή στις διαφωνίες «δεκαετιών». Είναι παρομοίως δυνατό να αναζητηθούν βαθύτερα αίτια: η κατάρρευση της ένταξης της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, οι διαπραγματεύσεις για την Κύπρο, οι προσπάθειες του Τούρκου προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν να εκτρέψει την κοινή γνώμη από τα οικονομικά προβλήματα στο εσωτερικό, και ούτω καθεξής. Όλοι αυτοί οι παράγοντες είναι σημαντικοί. Υπάρχουν όμως δύο βασικές εξελίξεις που βοηθούν στην εξήγηση της τρέχουσας στιγμής στην οποία βρισκόμαστε.
Πρώτον, υπήρξε ένα κενό που δημιουργήθηκε από την απεμπλοκή των ΗΠΑ από τις συγκρούσεις στην Συρία και την Λιβύη. Το παραπάνω μετέτρεψε αυτές τις συγκρούσεις σε ελεύθερο πεδίο για όλους. Έτσι άλλα κράτη άδραξαν την ευκαιρία να πιέσουν για τα συμφέροντά τους. Η σύγκρουση μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας εισήλθε σε νέα φάση όταν η Τουρκία επενέβη στη Λιβύη για να υποστηρίξει την κυβέρνηση της Τρίπολης και εξασφάλισε μια συμφωνία θαλάσσιας οριοθέτησης. Σε αυτή την κίνηση απάντησε η ελληνική συμφωνία οριοθέτησης με την Αίγυπτο αυτό το καλοκαίρι. Η Γαλλία και η Τουρκία έχουν διαπληκτιστεί για τη Λιβύη και μέρος της υποστήριξης της Γαλλίας για την ελληνική θέση μπορεί να εντοπιστεί σε αυτή τη διαμάχη. Η Αίγυπτος και η Τουρκία βρίσκονται επίσης στις αντίθετες πλευρές της σύγκρουσης στη Λιβύη, αν και οι διμερείς διαμάχες τους είναι βαθύτερες από τη Λιβύη, συμπεριλαμβάνοντας και τον ρόλο του Ισλάμ στην πολιτική. Η αίσθηση ότι τα γεωπολιτικά χαρτιά ανακατασκευάζονται στην περιοχή ώθησε τα κράτη να προσπαθήσουν να επανατοποθετηθούν και να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους, δημιουργώντας ένταση.
Δεύτερον, οι ενεργειακές εξελίξεις στην περιοχή έχουν αποκλείσει σε μεγάλο βαθμό την Τουρκία, γεγονός που έχει εξοργίσει την Τουρκία. Αυτός ο θυμός είναι ως επί το πλείστον αδικαιολόγητος. Υπάρχουν πολλοί λόγοι, εμπορικοί και πολιτικοί, για να αναπτυχθούν οι ανακαλύψεις χωρίς να περιλαμβάνεται η Τουρκία. Σε δελτία τύπου και παρουσιάσεις, οι εμπλεκόμενες εταιρείες ανέδειξαν πάντα μια σειρά εναλλακτικών λύσεων, αλλά η μεταφορά φυσικού αερίου στην Τουρκία δεν ήταν ποτέ τόσο ψηλά στη λίστα τους (ούτε, εν προκειμένω, ήταν ο αγωγός East Med· περισσότερα για αυτό παρακάτω). Αυτό ίσως οφειλόταν στην πρόκληση της τοποθέτησης ενός αγωγού σε ύδατα που θα μπορούσαν να αμφισβητηθούν ή να βρεθούν σε σύγκρουση. Υπήρχε και εμπορική λογική, δεδομένου του έντονου ανταγωνισμού για τον εφοδιασμό της Τουρκίας. Γιατί να προσπαθήσει κάποιος να μεταφέρει αέριο μέσα από τόσους πολλούς ανταγωνιστές;
Αλλά η ενέργεια ήταν η βάση για μια σειρά διμερών και πολυμερών δεσμών που άφησαν την Τουρκία εκτός. Η Ελλάδα, η Κύπρος, το Ισραήλ και οι ΗΠΑ δημιούργησαν τη δομή «3+1» για να συζητήσουν τομείς πιθανής συνεργασίας. Η έμφαση που δόθηκε από την Ουάσιγκτον στην Ανατολική Μεσόγειο συνέπεσε με την επιδείνωση των σχέσεων Τουρκίας – ΗΠΑ για μια σειρά ζητημάτων, συμπεριλαμβανομένων των αμυντικών συστημάτων και της Συρίας. Το Φόρουμ για το φυσικό αέριο της Ανατολικής Μεσογείου εμφανίστηκε ως μέρος για να συναντηθούν όλοι και να μιλήσουν για το φυσικό αέριο – όλοι σώστε την Τουρκία. Και ο αγωγός φυσικού αερίου East Med, παρά την περιορισμένη εμπορική πρόοδο, συνεχίζει να γίνεται πρωτοσέλιδο με πολιτικές δηλώσεις υποστήριξης, επιδεινώνοντας την Τουρκία ενισχύοντας την εντύπωση ότι μένει έξω από το ενεργειακό παιχνίδι (και επίσης υποσχόμενος να διασχίσει ύδατα που η Τουρκία ισχυρίζεται ότι ανήκουν στην υφαλοκρηπίδα της).
Και τώρα τι;
Πώς να αποκλιμακωθεί αυτή η κατάσταση; Μια ευρύτερη λύση είναι απίθανη σύντομα: υπάρχουν πάρα πολλές συγκρούσεις, πάρα πολλά αντιμαχόμενα μέρη, πάρα πολλά μέτωπα και πάρα πολλές εξωτερικές δυνάμεις που αλληλοσυγκρούονται. Θα χρειαστούν χρόνια για μια νέα ισορροπία και μάλλον απαιτεί τον τερματισμό των πολέμων στη Λιβύη και τη Συρία. Η σύγκρουση μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας μπορεί να εξεταστεί υπό το ίδιο πρίσμα: θα μπορούσε κανείς να ελπίζει σε μια ευρεία συμφωνία που θα επιλύει τα ζητήματα για τα οποία οι δύο πλευρές έχουν τσακωθεί από τη δεκαετία του 1960. ή, μπορεί κανείς να επιδιώξει μια χαλάρωση των εντάσεων, μια δέσμευση να μην φουντώσουν οι διαφωνίες ή καλύτερα, μια συμφωνία για τα θέματα που πρέπει να συζητηθούν και με ποια διπλωματική ή νομική διαδικασία. Εάν υπάρχει η ευκαιρία για μια ευρύτερη συμφωνία, θα πρέπει κανείς να στοχεύσει σε αυτήν. Αλλά δεν χρειάζεται να περιμένουμε μέχρι να συμβεί αυτή η στιγμή.
Για τη διάχυση των εντάσεων, είναι χρήσιμο να αντιμετωπίζουμε ορισμένα γεγονότα, έστω και σιωπηρά και όχι δημόσια. Το πρώτο είναι ότι ο αγωγός East Med είναι απίθανο να κατασκευαστεί – τα οικονομικά ήταν πάντα προκλητικά και οι χαμηλές τιμές ενέργειας σε συνδυασμό με μια επιταχυνόμενη ενεργειακή μετάβαση στην Ευρώπη καθιστούν τον αγωγό ακόμη λιγότερο πιθανό σήμερα. Το δεύτερο είναι ότι το Φόρουμ για το φυσικό αέριο της Ανατολικής Μεσογείου δεν μπορεί να είναι παραγωγικός περιφερειακός φορέας χωρίς την Τουρκία—αλλά η πρόσκληση της Τουρκίας μπορεί να συμβεί μόνο εάν τα μέλη νιώσουν ότι είναι πρόθυμα να παίξουν εποικοδομητικό ρόλο. Και το τρίτο είναι ότι είναι απίθανο οι αμφισβητούμενες περιοχές μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας να έχουν υδρογονάνθρακες ή ότι αυτοί οι υδρογονάνθρακες θα έχουν μεγάλη αξία—οπότε δεν υπάρχει κακό να περιμένουμε για λίγο. Αυτή η εντύπωση ενισχύθηκε από τις πρόσφατες ειδήσεις ότι και τα οκτώ πηγάδια που έχει ανοίξει η Τουρκία στην Ανατολική Μεσόγειο, άλλα σε αμφισβητούμενες περιοχές και άλλα όχι, έχουν στεγνώσει.
Από μόνα τους, αυτά τα γεγονότα δεν μπορούν να προκαλέσουν αποκλιμάκωση. Η Ελλάδα, η Κύπρος και το Ισραήλ δεν μπορούν να εγκαταλείψουν τον αγωγό East Med με τρόπο που να κατευνάζει την Τουρκία. Η Τουρκία είναι απίθανο να απέχει από την αποστολή πλοίων σε αμφισβητούμενες περιοχές, εφόσον βλέπει άλλα κράτη να προωθούν έργα που θεωρεί ότι υπονομεύουν τα συμφέροντά της. Και δεν υπάρχει λόγος ούτε η Ελλάδα ούτε η Τουρκία να πουν φωναχτά ότι μάλλον δεν υπάρχει τίποτα αξιόλογο στις περιοχές που και οι δύο ισχυρίζονται ότι είναι δικές τους να εκμεταλλευτούν. Αλλά μπορεί να γίνει μια συμφωνία μεταξύ αυτών των προτάσεων: μια επαναφορά σε ένα status quo ante, μια προθυμία να καθυστερήσει η δράση υπέρ του διαλόγου και μια προθυμία να ληφθούν υπόψη τα συμφέροντα του άλλου, έχοντας υπόψη ότι, τελικά, αυτές οι συζητήσεις είναι σε μεγάλο βαθμό άνευ σημασίας, και τα ενεργειακά δεδομένα επί τόπου έχουν ήδη καθορίσει πολλά από το τι θα συμβεί σε αυτήν την περιοχή.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν να παίξουν κεντρικό ρόλο σε μια τέτοια διαπραγμάτευση. Καθώς τόσο η Ελλάδα όσο και η Κύπρος είναι μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι δύσκολο για αυτήν να παρουσιαστεί ως έντιμος μεσίτης, ειδικά επειδή διαφορετικές χώρες βλέπουν τη σύγκρουση διαφορετικά. Η Ρωσία προσπαθεί ήδη να εκμεταλλευτεί αυτή την ομίχλη, προσφέροντας παρέμβαση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κολλήσει σε ένα αυστηρό σενάριο, αλλά όχι αρκετό για να μειώσουν τις εντάσεις. Μια ισχυρή σχέση με τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι κάτι που εκτιμούν τόσο η Ελλάδα όσο και η Τουρκία, και η μεσολάβηση των ΗΠΑ ήταν πάντα βασικό συστατικό για την αποφυγή της σύγκρουσης μεταξύ των δύο για δεκαετίες. Η θεμελίωση της διπλωματίας σε γεγονότα σκληρής ενέργειας – κατανοώντας ότι διακυβεύονται λιγότερα από όσα νομίζουν τα μέρη, λιγότερα να κερδίσουν και λιγότερα να χάσουν – θα διευκολύνει τις δύο πλευρές να αποσυρθούν από τις θέσεις τους χωρίς να χάσουν το πρόσωπο και χωρίς να παραδώσουν τίποτα ουσιαστικό ενώ δεσμεύονται για ουσιαστικό διάλογο. Η ώρα για την ηγεσία των ΗΠΑ είναι τώρα — πριν να είναι πολύ αργά.
Ο Νίκος Τσάφος είναι ανώτερος συνεργάτης του Προγράμματος Ενεργειακής Ασφάλειας και Κλιματικής Αλλαγής στο Κέντρο Στρατηγικών και Διεθνών Σπουδών στην Ουάσιγκτον, D.C.
