by Γράφει: Ο Νάυαρχος (εα) Δημήτριος Καβουλάκος*
Μέγα το της Θαλάσσης Κράτος και Στόλος Θαλάσση Κρατείν. Όλοι συμφωνούν, επισήμως και φανερά με αυτά τα δύο ρητά που την αλήθεια τους επιβεβαιώνει όχι μόνο ο α ή ο β ειδικός αλλά και η Ιστορία, όχι μόνο η δική μας, η παγκόσμια. Και πως θα γίνει αυτό όταν μικραίνει ο Στόλος και το Ναυτικό;
Το ποιος θα μικρύνει, δηλαδή ποιος θα απορροφά λιγότερες πιστώσεις από το Ελληνικό Δημόσιο, ποιος θα υποστεί τις περικοπές για να τροφοδοτηθεί κάποιος εκλογικά (και ψηφοθηρικά) πιο χρήσιμος, ήταν μια συζήτηση και επιδίωξη από τις αρχές της δεκαετίας του 90 ίσως και πιο πριν. Οι Ένοπλες Δυνάμεις ήταν συνεχώς στο στόχαστρο των «κοπτών» και το Ναυτικό πάντοτε στο στόχαστρο των «κοπτών» εντός των Ενόπλων Δυνάμεων. Θυμάμαι και έναν ΑΓΕΕΘΑ, όχι πολύ παλιά, που είχε πει, «εάν δεν μικρύνουμε μόνοι μας θα μας μικρύνουν οι Κυβερνήσεις». Φυσικά οι ΕΔ δεν είναι αυτές που είναι, ή πρέπει να είναι, επειδή έχουμε λεφτά να ξοδεύουμε και δεν ξέρουμε τι να τα κάνουμε, οι ΕΔ υπάρχουν γιατί υπάρχει Απειλή και Προκλήσεις Ασφαλείας. Αυτές καθορίζουν τι πρέπει να έχουμε υπό τα όπλα και πόσοι πρέπει να είναι υπό τα όπλα. Υπάρχουν τρόποι να μειώσεις το κόστος των ΕΔ, αυτοί είναι, η υποχρεωτική στρατιωτική θητεία, η ανάπτυξη εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας, οι οικονομίες κλίμακος, η έρευνα και ανάπτυξη. Από αυτά δεν κάνουμε τίποτα, το γιατί έχει συζητηθεί πολλές φορές, αλλά το κόψιμο, κόψιμο. Από την δεκαετία του 70 και του 80 επίσης φαινόταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται μεγάλο Ναυτικό, αυτό εξακολουθεί να ισχύει και σήμερα. Και όταν λέμε μεγάλο Ναυτικό δεν εννοούμε μόνο τους αριθμούς και τους τύπους πλοίων ή προσωπικού αλλά και την δράση. Το Ναυτικό απαιτεί συνεχή κίνηση, εκπαίδευση στην θάλασσα, εκπαίδευση στην ξηρά, αποστολές, επισκευές κτλ αλλιώς όταν είναι Στόλος εν Υπάρξει (δηλαδή υπάρχει για να υπάρχει σταδιακά ατονεί και μαραίνεται. Οι τάσεις όμως για περικοπές ήταν εμφανείς καθώς το πρόγραμμα των ΜΕΚΟ σταμάτησε το 1998, τα 7 αμερικανικά πλοία που παρά την ηλικία τους έδιναν αυξημένες δυνατότητες στο ΠΝ παροπλίσθηκαν για λόγους συντήρησης, και αντικαταστάθηκαν από τις μεταχειρισμένες ολλανδικές S που ήλθαν σωτήρια καθώς δεν θα ερχόταν κάτι άλλο. Ήλθαν όμως η κρίση του 2008 και τα μνημόνια, και οι πιστώσεις για τις ΕΔ μειώθηκαν ακόμα πιο δραστικά. Και μαζί με τις περικοπές πιστώσεων άρχισαν να βγαίνουν και τα προβλήματα και οι ανταγωνισμοί μεταξύ Κλάδων για πόρους. Δεν έχουμε υποχρεωτική στρατιωτική θητεία, αμυντική βιομηχανία, κοινές προμήθειες, έρευνα ανάπτυξη, οικονομίες κλίμακος και συμπαραγωγές, έχουμε Απειλή και Προκλήσεις Ασφαλείας που μεγαλώνουν, χρειαζόμαστε κατάλληλες Ένοπλες Δυνάμεις, είναι φυσικό τα προβλήματα και οι απαιτήσεις να πληθαίνουν και να μεγαλώνουν. Εμφανίζονται και οι πολύ χρήσιμες, για τους «κόπτες», θεωρίες εντός του Ναυτικού πχ του «Μικραίνουμε για να Μεγαλώσουμε». Υπάρχει βέβαια λύση να βάλουμε κάτω τα κεφάλια και να εργαστούμε να βρούμε ορθολογικές και βιώσιμες λύσεις και να πάρουμε δυσάρεστες αποφάσεις και για ψηφοφόρους και για συμφέροντα, αλλά υπάρχει και άλλη λύση που δεν είναι ουσιαστική λύση, να φτιάξουμε ένα χαλί για να βάλουμε τα προβλήματα από κάτω και να χαϊδεύουμε και αυτιά.
Το μαγικό χαλί που κρύβει τα προβλήματα, ίπταται πάνω σε ψευδαισθήσεις και προσφέρει άνετο περιβάλλον στην Καρέκλα.
Το 2010 ο τότε ΥΕΘΑ παρουσίασε τον Νόμο 3883/2010 στην Βουλή λέγοντας ότι έτσι ο Υπουργός θα μιλάει με έναν αντί για τέσσερεις γιατί με την πριν τον Νόμο κατάσταση μιλούσε με τέσσερεις και δεν μπορούσε να συνεννοηθεί (είμαστε και αυτιστικοί και γραφειοκράτες) κλείνοντας την ομιλία του λέγοντας το επιφώνημα «δηλαδή, έλεος». Δόθηκαν τότε παραπάνω αρμοδιότητες στον ΑΓΕΕΘΑ για να μιλάει μόνο αυτός με τον Υπουργό, από τέσσερεις αυτιστικούς καλύτερα ένας, και κυρίως έτσι οι «κόπτες» έλεγαν στον Υπουργό πόσο να κόψει και ο Υπουργός έλεγε στον ένα αυτιστικό πόσο να κόψει, για να μείνει ΑΓΕΕΘΑ και ο ΑΓΕΕΘΑ αποφάσιζε τι θα κόψει. Ο 3883 θωρακίσθηκε με τα προσφιλή μέτρα για νωρίτερες προαγωγές Υπαξιωματικών σε Αξιωματικούς ώστε να μην υπάρχουν αντιδράσεις από πολλούς, έβαλε όμως και κάποιες ασφαλιστικές δικλείδες για να μην συγκεντρώνεται μεγάλη ισχύς σε έναν μόνο άνθρωπο ανεξέλεγκτα, το Συμβούλιο Αρχηγών Γενικών Επιτελείων (ΣΑΓΕ) ήταν ανώτερο του Αρχηγού ΓΕΕΘΑ (άρα οι 3 Αρχηγοί Κλάδων μπορούσαν να καταψηφίσουν την βούληση του ΑΓΕΕΘΑ, όχι πιθανό αλλά εφικτό) και οι Αρχηγοί ΓΕ των Κλάδων διοικούσαν τον Κλάδο τους με βάση τις οδηγίες και διαταγές του Υπουργού και του Α/ΓΕΕΘΑ δίνοντας πρόσβαση στους Α/ΓΕ Κλάδων απευθείας στον Υπουργό. Ο 3883 κατήργησε τις εκφράσεις «δια μέσου ή διά » στις σχέσεις διοικήσεως όπως διατυπώνονταν μέχρι τότε, δηλαδή πχ ότι ο Υπουργός διοικεί «δια μέσου» του Α/ΓΕΕΘΑ διεγράφη, για να μην υπάρχει η αίσθηση ότι ναι μεν ο Υπουργός Διοικεί αλλά εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του Αρχηγού ΓΕΕΘΑ η εκτέλεση της διαταγής (Αυτό το «δια» επανήλθε, από το παράθυρο, με τον Νόμο Μετάβασης των ΕΔ στην Νέα Εποχή και θα το δούμε σύντομα). Οι περικοπές ήταν πάντοτε οριζόντιες τα τελευταία 15 χρόνια και όλοι οι Κλάδοι αντιμετωπίζονταν ως ίδιοι με τους ΑΓΕΕΘΑ «κόπτες» που ήταν κατά βάση από τον Στρατό Ξηράς (Στρατηγός Κωσταράκος 4 χρόνια, Ναύαρχος Αποστολάκης 4 χρόνια, Πτέραρχος Χριστοδούλου ένα χρόνο, Στρατηγός Φλώρος 4 χρόνια, Στρατηγός Χούπης 2 χρόνια, ήτοι 10 χρόνια Στρατός Ξηράς, 4 χρόνια Ναυτικό και 1 χρόνο Αεροπορία) και είχαν την ίδια βασική οπτική αυτή του Στρατού Ξηράς, που ευνοεί τις οριζόντιες περικοπές αλλά και την κάθετη διοίκηση, πάντοτε στραγγαλιστική και πάντοτε «τιμωρητική» ως προς το Ναυτικό «που αυθαιρετεί και αντιμιλά» και δεν μιλάω για την ρητορική αλλά για τις πράξεις είτε ουσιαστικές είτε συμβολικές (ο χαρακτηρισμός των Αρχηγών ΓΕ των Κλάδων ως σύμβουλοι ή εκπρόσωποι και αρκετά άλλα). Πλήρης και Κάθετη Διοίκηση ΑΓΕΕΘΑ για οριζόντιες περικοπές, χωρίς μελέτη χωρίς ζύγισμα. Στον αντίλογο ότι για 4 χρόνια ο ΑΓΕΕΘΑ ήταν αξιωματικός του Ναυτικού θα πω ότι πριν γίνει ΑΓΕΕΘΑ ο Ναύαρχος Αποστολάκης ήταν ΑΓΕΝ και είχε συμφωνήσει σε πολλά. Εκτός του ότι θα ήταν γελοίο να πάρει πίσω ως ΑΓΕΕΘΑ πράγματα που έχει συμφωνήσει ως ΑΓΕΝ, αυτές οι αποφάσεις δεν παίρνονται πίσω, τα γκολ δεν βγαίνουν από τα δίχτυα και το ποτάμι δεν γυρίζει πίσω. Και καλά θα αναρωτηθεί κάποιος οι Υπουργοί δεν παίρνουν είδηση; Φυσικά και παίρνουν είδηση αλλά το χαλί βολεύει ιδιαίτερα. Περιστοιχισμένοι από «συμβούλους» και έχοντας πάντα την «βούλα» του ΑΓΕΕΘΑ μένουν στην πολιτική ευθύνη αφού στην ουσία είχαν και την εισήγηση της στρατιωτικής ηγεσίας δηλαδή του ενός ΑΓΕΕΘΑ και εάν οι ΕΔ γίνονται λιγότερο ικανές (και κοστίζουν λιγότερο) εμπρός στην Απειλή και τις Προκλήσεις η ουσιαστική ευθύνη μένει στους ΑΓΕΕΘΑ που εισηγήθηκαν (αυτό που τους είπαν οι Υπουργοί να κάνουν). Μην γίνει και καμμία στραβή τύπου Δίκη των 6 που και εκεί τζάμπα την πλήρωσε ο Αρχιστράτηγος Χατζηανέστης ο οποίος και αποκαταστάθηκε μετά θάνατον και πολύ κατόπιν εορτής (βολεύουν αυτά). Ενδεικτικό είναι ότι από το 2010 μέχρι σήμερα με νέα άρθρα οι αρμοδιότητες του Α/ΓΕΕΘΑ έχουν γίνει μεγαλύτερες με πιο χαρακτηριστική την συμμετοχή του στο ΚΥΣΕΑ που η χρησιμότητά της είναι προφανής, σε ορισμένα θέματα θα είναι παρών και θα εισηγείται ο στρατιωτικός γεγονός που απαλύνει την ευθύνη του Υπουργού ή του ΚΥΣΕΑ (στο οποίο όμως δεν μετέχει ο Υπουργός Οικονομικών) που μπαίνει όπως θα δούμε μετά.
Το χαλί γίνεται παχύτερο και μεγαλύτερο.
Έρχεται λοιπόν ο Χάρτης Μετάβασης των Ενόπλων Δυνάμεων στην Νέα Εποχή, δηλαδή το υπό δημόσια διαβούλευση Νομοσχέδιο Δένδια, που έκανε να ξεχαστεί ο προηγούμενος Νόμος Δένδια για τα ακίνητα των Μετοχικών Ταμείων των Στρατιωτικών. Ο Υπουργός ευαγγελίζεται ότι ο Νόμος θα λύσει τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν με την προαγωγή Υπαξιωματικών σε Αξιωματικούς και μάλιστα ότι αυτό θα είναι καλύτερο για τις ΕΔ. Μέσα στον Νόμο γίνεται συνεχώς μνεία για οργανικές θέσεις που είναι βάση για κρίσεις, προαγωγές, αποστρατείες κτλ. αλλά ενώ στο Άρθρο 2 γράφει ότι «Αντικείμενο του παρόντος (Νόμου) είναι: α) η θεσμοθέτηση οργανικών θέσεων των αξιωματικών των Ενόπλων Δυνάμεων (ΕΔ) κατά Κλάδο των Ενόπλων Δυνάμεων, προέλευση, βαθμό και κατηγορία,…» στο Άρθρο 6 γράφει ότι «Άρθρο 6 Οργανικές θέσεις αξιωματικών. Οι αξιωματικοί καταλαμβάνουν οργανικές θέσεις, οι οποίες καθορίζουν την εξέλιξή τους, ανά έτος, κατά κατηγορία και βαθμό», στο Άρθρο 34 γράφει ότι «Άρθρο 34 Οργανικές θέσεις μόνιμων υπαξιωματικών Οι μόνιμοι υπαξιωματικοί καταλαμβάνουν οργανικές θέσεις, οι οποίες καθορίζουν την εξέλιξή τους ανά έτος, κατά κατηγορία και βαθμό» . αυτές δεν θεσμοθετούνται πουθενά στον Νόμο. Στο άρθρο 28 γράφει ότι «Άρθρο 28 Εξουσιοδοτικές διατάξεις Μέρους Β΄ 1. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, η οποία εκδίδεται μετά από πρόταση του ΣΑΓΕ και δεν δημοσιεύεται, καθορίζεται ο αριθμός των οργανικών θέσεων των αξιωματικών, η κατανομή τους κατά κατηγορία, βαθμό και ανά έτος και ρυθμίζεται κάθε άλλο ζήτημα σχετικό με την εφαρμογή του άρθρου 6.». Δηλαδή δεν θεσμοθετείται τίποτα, το μόνο που θεσμοθετείται είναι ότι ο Υπουργός αποφασίζει κάθε χρόνο ή όποτε θέλει ποιες είναι οι οργανικές θέσεις Αξιωματικών στις ΕΔ ύστερα από πρόταση του ΣΑΓΕ που φυσικά δεν είναι υποχρεωμένος να αποδεχθεί και έχει κάθε ευκαιρία να διαμορφώσει σύμφωνα με αυτά που θα του δώσει το Υπουργείο Οικονομικών.
Συνεχίζοντας στο Άρθρο 34 γράφει ότι «Άρθρο 34 Οργανικές θέσεις μόνιμων υπαξιωματικών Οι μόνιμοι υπαξιωματικοί καταλαμβάνουν οργανικές θέσεις, οι οποίες καθορίζουν την εξέλιξή τους ανά έτος, κατά κατηγορία και βαθμό» . Στο άρθρο 45 γράφει ότι «Άρθρο 45 Συμβούλιο Μόνιμων Υπαξιωματικών Γενικών Επιτελείων 1. Στο ΓΕΕΘΑ συστήνεται Συμβούλιο Μόνιμων Υπαξιωματικών Γενικών Επιτελείων (εφεξής: ΣΜΥΓΕ). 2. Το ΣΜΥΓΕ είναι αρμόδιο για: α) την υποβολή προτάσεων στους Αρχηγούς των ΓΕ για τη ρύθμιση ζητημάτων εκπαίδευσης, κατάρτισης, επιχειρησιακής αξιοποίησης, διοικητικής μέριμνας, βελτίωσης των συνθηκών εργασίας και διαβίωσης και κάθε άλλου θέματος που αφορά σε μόνιμους υπαξιωματικούς και β) τις διαδικαστικές ενέργειες και την προετοιμασία που απαιτούνται για τις κρίσεις των μόνιμων υπαξιωματικών» στο άρθρο 52 γίνεται μνεία για το πως λαμβάνονται υπόψιν οι οργανικές θέσεις των Υπαξιωματικών στις κρίσεις Μονίμων Υπαξιωματικών «Άρθρο 52, παράγραφος 3. Οι μόνιμοι υπαξιωματικοί προάγονται για την κάλυψη κενών οργανικών θέσεων μόνιμων υπαξιωματικών ανώτερων βαθμών. Ο αριθμός των κενών οργανικών θέσεων ανά βαθμό προκύπτει από τη διαφορά μεταξύ όσων προβλέπονται στην απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, η οποία εκδίδεται κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 2 του άρθρου 54 και του αριθμού των μόνιμων υπαξιωματικών που κατέχουν οργανική θέση στον βαθμό τους.»
Για να έλθει το άρθρο 54 και να καθορίσει ότι «Άρθρο 54 Εξουσιοδοτικές διατάξεις Μέρους Γ, 1. Για την εφαρμογή του άρθρου 33 (Διακρίσεις και Ειδικότητες Υπαξιωματικών): α) με προεδρικό διάταγμα, το οποίο εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας κατόπιν γνώμης του ΣΑΓΕ μετά από εισήγηση του Αρχηγού του οικείου ΓΕ, δύναται να ιδρύονται, να καταργούνται ή να συγχωνεύονται Σώματα, γενικές ειδικότητες ή εξειδικεύσεις της ίδιας γενικής ειδικότητας μόνιμων υπαξιωματικών και τέχνες του ιδίου Κλάδου των ΕΔ» και «2. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, η οποία εκδίδεται μετά από πρόταση του ΣΑΓΕ και δεν δημοσιεύεται, καθορίζεται ο αριθμός των οργανικών θέσεων μόνιμων υπαξιωματικών, η κατανομή τους κατά κατηγορία, βαθμό και ανά έτος και ρυθμίζεται κάθε άλλο ζήτημα σχετικό με την εφαρμογή του άρθρου 34» (δηλαδή του άρθρου που γράφει μόνο ότι Οι Μόνιμοι Υπαξιωματικοί καταλαμβάνουν οργανικές θέσεις όπως έγραψα παραπάνω) και να προσθέσει στο τέλος στην ότι «6. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Άμυνας και Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών που εκδίδεται μετά από πρόταση των οικείων ΓΕ, ορίζεται ο αριθμός των ιδιωτών ή οπλιτών που κατατάσσονται ή ανακατατάσσονται ως μόνιμοι υπαξιωματικοί για κάθε έτος, ανάλογα με τις ανάγκες των ΓΕ για την εφαρμογή της περ. γ) της παρ. 1 του άρθρου 32. Πριν από την έκδοση της κοινής απόφασης του πρώτου εδαφίου, με γνωμάτευση του ΣΑΓΕ κατανέμεται στα ΓΕ, ανάλογα με τις ανάγκες τους, ο αριθμός των θέσεων των ιδιωτών ή οπλιτών που κατατάσσονται ή ανακατατάσσονται που προκηρύσσεται κάθε έτος.». Συμπέρασμα εδώ ότι ο Στρατός Ξηράς θα έχει τους οπλίτες του από τους Στρατευσίμους αλλά το Πολεμικό Ναυτικό θα πρέπει να προσλαμβάνει τους Ναύτες του με όσα του κατανέμονται από τον ΥΕΘΑ και τον ΑΓΕΕΘΑ από αυτά που δίνει το Υπουργείο Οικονομικών και φυσικά από όσους προσέρχονται που δεν είναι πολλοί. Πέρα από αυτό το πόσες θέσεις Υπαξιωματικών θα προκηρύσσονται για το Πολεμικό Ναυτικό για να στελεχώσουν τα πλοία θα είναι και αυτό υπό αίρεση. Στο τέλος θα χρησιμοποιούνται οι νέοι Υπαξιωματικοί σε θέσεις Ναυτών και οι πιο πεπειραμένοι Υπαξιωματικοί σε θέσει νέων Υπαξιωματικών και πάει λέγοντας σε αριθμούς που δεν θα είναι γνωστοί ώστε να ξέρουμε τελικά πόσα Πλοία και πόσες Υπηρεσίες μπορούμε να στελεχώσουμε.
Φθάνοντας λοιπόν στους Επαγγελματίες Οπλίτες και τους Εθελοντές Μονίμου Θητείας έρχεται το άρθρο 59 του Νόμου για να ξαναμιλήσει για οργανικές θέσεις «…Άρθρο 59 Οργανικές θέσεις και εξέλιξη Επαγγελματιών Οπλιτών 1. Οι ΕΠΟΠ και οι ΕΜΘ καταλαμβάνουν οργανικές θέσεις των ΕΠΟΠ, οι οποίες καθορίζουν την εξέλιξή τους ανά έτος. 2. Οι ΕΠΟΠ προάγονται αποκλειστικά για κάλυψη κενών οργανικών θέσεων ανώτερων βαθμών. 3. Η εξέλιξη των υπηρετούντων ΕΠΟΠ, συμπεριλαμβανομένων των ΕΜΘ, αποτυπώνεται στο Παράρτημα Β’», και φυσικά να ακολουθήσει ένα άρθρο, το 64 που περί οργανικών θέσεων αναγράφει ότι «Άρθρο 64 Εξουσιοδοτικές διατάξεις Μέρους Δ΄ …2. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, η οποία εκδίδεται μετά από πρόταση του ΣΑΓΕ και δεν δημοσιεύεται, καθορίζεται ο αριθμός των οργανικών θέσεων ΕΠΟΠ και ΕΜΘ, η κατανομή τους κατά κατηγορία, βαθμό και ανά έτος και ρυθμίζεται κάθε άλλο ζήτημα σχετικό με την εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 5» δηλαδή του άρθρου περί διακρίσεων και ειδικοτήτων.
Άρα το πόσους Αξιωματικούς, Υπαξιωματικούς, Οπλίτες χρειαζόμαστε θα επανακαθορίζεται σε κάποιο απροσδιόριστο χρόνο τουλάχιστον σε ετήσια βάση και όχι με βάση τον μακροπρόθεσμο αμυντικό σχεδιασμό (Δομή Δυνάμεων, Μέσα, Δυνατότητες, Προσωπικό) που έχει ορίζοντα 15 ή 20 ετών. Ήδη οι προκηρύξεις για το 2026 έχουν τις μισές θέσεις από ότι το 2025. Και αν αυτές καλυφθούν η Κυβέρνηση θα πει ότι κάλυψε τις ανάγκες και μάλιστα είχε 100% προσέλευση. Εάν δεν φτάνουμε τον πήχη χαμηλώνουμε τον πήχη. Αλλά ποιος βάζει τον πήχη, ποιος μιλάει στον Υπουργό ο ΑΓΕΕΘΑ, αλλά ποιο ρόλο έχει το ΣΑΓΕ που μέχρι πρότινος ήταν ανώτερο του ΑΓΕΕΘΑ;
Χωρίς να περιλαμβάνεται στον σκοπό του Νόμου (Άρθρο 1) στο τέλος του Νόμου έρχεται ένα άρθρο που τροποποιεί το υφιστάμενο καθεστώς ως εξής: « Άρθρο 287 Αρμοδιότητες Συμβουλίου Αρχηγών Γενικών Επιτελείων και Κυβερνητικού Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας – Τροποποίηση παρ. 6 άρθρου 10, παρ. 2 άρθρου 11 και παρ. 2 άρθρου 14 ν. 2292/1995
1. Στην παρ. 6 του άρθρου 10 του ν. 2292/1995 (Α΄ 35), περί σύνθεσης και αρμοδιοτήτων του Συμβουλίου Αρχηγών Γενικών Επιτελείων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:… και η παρ. 6, διαμορφώνεται ως εξής: «6. Το ΣΑΓΕ είναι αρμόδιο για: α) Τη λήψη αποφάσεων για ζητήματα που προσδιορίζονται από την κείμενη νομοθεσία, όπως και για ζητήματα αρμοδιότητάς του που τίθενται από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας ή τα μέλη του. β) Την υποβολή εισηγήσεων ή γνωμοδοτήσεων προς τον Αρχηγό ΓΕΕΘΑ και δια αυτού στον Υπουργό Εθνικής Άμυνας για θέματα Εθνικής Στρατιωτικής Στρατηγικής, στρατιωτικής Αξιολόγησης της κατάστασης, κατευθύνσεων αμυντικής σχεδίασης, δομής διοίκησης και δυνάμεων, όπως και για άλλα μείζονος σημασίας θέματα για την εθνική άμυνα.
γ) Την υποβολή γνωματεύσεων στον Αρχηγό ΓΕΕΘΑ για το Γενικό Σχέδιο Άμυνας της Χώρας (ΓΕΣΑΧ), τα Γενικά Σχέδια που απορρέουν από αυτό, τα Ειδικά και Ενδεχόμενα Σχέδια, στο πλαίσιο της κάθετης δομής διοίκησης των Ενόπλων Δυνάμεων, τα θέματα που αφορούν στη διαμόρφωση ενιαίων επιχειρησιακών δογμάτων, τις στρατιωτικές συμφωνίες και λοιπά θέματα αρμοδιότητάς του.» Παράλληλα το λεκτικό περί θητείας των Αρχηγών διαμορφώνεται λέγοντας ότι ναι μεν η θητεία των Αρχηγών είναι 3 + 1 χρόνια για τον Α/ΓΕΕΘΑ και 2 + 1 για τους Αρχηγούς Γενικών Επιτελείων των Κλάδων, η θητεία τους είναι δυνατόν να τερματίζεται ύστερα από εισήγηση του ΥΕΘΑ (έτσι γινόταν στην πράξη και πριν αλλά τώρα η δαμόκλειος σπάθη της αποστρατείας για τα «μη καλά παιδιά» παίρνει και νομική βάση. Η ασφαλιστική δικλείδα ότι το ΣΑΓΕ είναι ανώτερο του ΑΓΕΕΘΑ και ότι οι Αρχηγοί Γενικών Επιτελείων των Κλάδων έχουν απευθείας πρόσβαση στον Υπουργό διαγράφεται και μάλιστα στο τέλος του Νόμου (κάποιος θα μπορούσε να σκεφτεί στα μουλωχτά για να μην το πάρει κανείς είδηση), και ξαναέρχεται το δια αυτού.
Επειδή η Δομή Δυνάμεων είναι άμεση απόρροια την Πολιτικής Εθνικής Άμυνας (των θέλω της Κυβέρνησης) της Εθνικής Στρατιωτικής Στρατηγικής, της Διαμόρφωσης Δογμάτων και έχει άμεσο αντίκτυπο στις οργανικές θέσεις, την βούλα (και την κάλυψη) της στρατιωτικής ηγεσίας για οτιδήποτε την δίνει ο ΑΓΕΕΘΑ και το ΓΕΕΘΑ. Οι Κλάδοι δεν έχουν λόγο ή φωνή.
Και γιατί βολεύει αυτό;
Το νέο Δόγμα Πυραυλικής Άμυνας και τα Τρία Γουρουνάκια.
Δεν χρειάζεται ο Στόλος για το Αιγαίο ούτε τα αεροσκάφη είπε ο Υπουργός όλα θα γίνονται με πυραυλικό πυροβολικό από την ξηρά και ο Στόλος απελευθερώνεται από το Αιγαίο (ενώ κυκλοφορούν οι αφίσες που έχουν τις FDI μέσα στον θόλο) υιοθετώντας το δόγμα ενός χερσαίου έθνους ενώ η Ελλάδα είναι θαλάσσιο και Ναυτικό έθνος. Όχι ότι δεν βολεύει αυτό οικονομικά, οι συστοιχίες είναι πιο φθηνές άσχετο εάν όταν θα απαιτηθεί θα εξαφανισθούν πρώτες αφήνοντας τον θαλάσσιο χώρο απροστάτευτο γιατί δεν θα υπάρχει αρκετός Στόλος. Ποιος τα λέει αυτά και τα εισηγείται στον Υπουργό με τον νέο καθεστώς; Ο ΑΓΕΕΘΑ (οι άλλοι δεν έχουν φωνή) και σύμβουλοι εκ του στρατού ξηράς. Έτσι οι 3 Κλάδοι ως 3 γουρουνάκια θα κλεισθούν στον χώρο τους και θα χτυπήσουν τον λύκο πρώτα (ο ΑΓΕΕΘΑ μίλησε για προληπτικό πλήγμα) και από μακριά. Μόνο που ο λύκος έχει μεγαλώσει και είναι μάλλον αγέλη, η εξαγγελία (όχι η εφαρμογή) του προληπτικού πλήγματος δίνει πρόφαση στην Απειλή να το κάνει πρώτη (και οι συστοιχίες θα χτυπηθούν πρώτες) και η αγέλη των λύκων κατασκευάζει ότι χρειάζεται για να ρίξει το σπίτι της αφέλειας που έχουν κλεισθεί τα τρία γουρουνάκια.
Καταλήγοντας, η Κυβέρνηση και ο Πολιτικός κόσμος γενικά δίνει στον ΑΓΕΕΘΑ ότι απαιτείται για να ακούσει από το στόμα του αυτά που θέλει να ακούσει και να μην θιγεί σε περίπτωση καταστροφής ή ήττας. Αυτό το ενδεχόμενο, της καταστροφής ή ήττας, έχει εξαφανισθεί από το μυαλό τους και το μυαλό των πολιτών με την ψευδαίσθηση ότι η συμφωνία για τους υδρογονάνθρακες του Ιονίου με τις ΗΠΑ προστατεύουν την Ελλάδα στο Αιγαίο. Εξαφανίζονται όλες οι ασφαλιστικές δικλείδες και ειδικά το Ναυτικό πλήττεται εκ βάθρων καθώς καταδικάζεται σε μικρότερους αριθμούς πλοίων και προσωπικού. Οι 4 FDI δεν επαρκούν αριθμητικά απέναντι στην Απειλή, όλα τα άλλα είναι προθέσεις και εξαγγελίες όπως των Constellation που τελικά δεν ίσχυε και μένουμε με έναν στόλο που γερνάει συνεχώς αλλά η ανάγκη για Στόλο σε ικανούς αριθμούς εξαλείφεται όταν ο Υπουργός λέει ότι το Αιγαίο δεν το προστατεύει ο Στόλος. Παράλληλα με αυτό έρχεται ένα «δημιουργικά» ασαφές νομοσχέδιο που συρρικνώνει και υποβαθμίζει εμφανώς τους Υπαξιωματικούς του Ναυτικού που πάντοτε ήταν, και στο Ναυτικό πρέπει να είναι η ραχοκοκαλιά του Στόλου, αλλά και τους Αξιωματικούς, και αντί να λύνει προβλήματα τα κάνει χειρότερα. Είσαι γραφικός, δύσπιστος και καταστροφολόγος θα πει κάποιος, το έχουν ήδη πει κάποιοι άλλοι, μπορεί, αλλά λέω ειλικρινά αυτό που θεωρώ σωστό και κρούω τον κώδωνα του κινδύνου. Όποιος θέλει ας τον ακούσει. Τώρα ο πολίτης μπορεί να αποφασίσει εάν εμπιστεύεται την Κυβέρνηση και την κάθε Κυβέρνηση να πράττει χωρίς ασφαλιστικές δικλείδες. Όσοι βρεθούν να ψηφίσουν το Νομοσχέδιο στην Βουλή θα πρέπει να το κάνουν με σοβαρότητα και αίσθημα ευθύνης και όσοι αδιαφορούν θα πρέπει να το κάνουν γνωρίζοντας τι κάνουν.
ΥΓ. (1) Ευχαριστώ τον συνάδελφο που μου έστρεψε την προσοχή σε θέματα σταδιοδρομίας που δεν είχα αντιληφθεί με πληροφόρησε σχετικά και επιθυμεί να παραμείνει ανώνυμος.
(2) Οι νομοθετικές οργανικές θέσεις μέχρι τον Χάρτη μετάβασης διέπονταν από αυτό το καθεστώς:
1. Με το άρθρο 1 του ν.δ.412/74 ορίζεται ότι οι Νομοθετημένες Οργανικές Θέσεις (ΝΟΘ) των Μονίμων Αξιωματικών των ΕΔ καθορίζονται με ΚΥΑ του ΥΕΘΑ και του Υπ. ΟΙΚ.
2. Με το άρθρο 2 του ν.δ.412/74 ορίζεται ότι:
α. Οι ανωτέρω ΝΟΘ κατανέμονται με βάση τους οικείους εν ισχύ Πίνακες Οργάνωσης & Υλικού (ΠΟΥ)
β. Οι ΠΟΥ εκδίδονται με απόφαση ΥΕΘΑ κατόπιν πρότασης ΑΝΣ, εφόσον πρόκειται για κατανομή θέσεων εντός ΠΝ, ή του ΣΑΓΕ εφόσον πρόκειται για κατανομή θέσεων εκτός των Κλάδων.
γ. Οι τροποποιήσεις και μεταβολές των ΠΟΥ, επέρχονται με απόφαση του Α/ΓΕΝ ή του Α/ΓΕΕΘΑ εφόσον με αυτές επέρχονται μεταβολές στην οργάνωση.
3. Με τον 3883 του 2010 οι αλλαγές λόγω των νομοθετημένων προαγωγών με σταθερά έτη παραμονής ανά βαθμό και όχι με ΝΟΘ ή με το μέγιστο χρόνο παραμονής του ν. 2439/96 ήταν τέτοιες που το σύστημα των Νομοθετημένων Οργανικών Θέσεων ανατράπηκε για μεγάλο μέρος του προσωπικού.
(3). Οι Πίνακες Οργανώσεως Υπηρεσιών (ΠΟΥ) που μνημονεύονται παραπάνω μαζί με το Οργανόγραμμα Διοικήσεων και τα Καθηκοντολόγια ήταν άμεσο αποτέλεσμα της Δομής Δυνάμεων.
(4). Η Δομή Δυνάμεων ποτέ δεν υλοποιούνταν πλήρως αλλά παρέμενε η καταγραφή της ανάγκης έναντι στην Απειλή και την συνόδευε ένας βαθμός κινδύνου για τα συσταστικά που δεν υλοποιούνταν, θέτοντας πολιτική και στρατιωτική ηγεσία προ των ευθυνών τους ενώπιον του Γένους.
*Naval Postgraduate School Master of science – MS, Electrical and Electronics Engineering
